Seite 17 von 24
Verfasst: So 30. Nov 2008, 18:49
von audiosix
Hallo,
identisch ist es nicht, nach Umbau ist der Frequenzgang in Stufe 2 korrekt,
Das Problem liegt in der Eingangsstufe.
Es gibt natürlich eine MM Lösung, leider ist es dann nicht mehr MC tauglich. Im Augenblick also nur entweder oder.
Ansonsten wird dran gearbeitet, siehe oben.
Ich werde auch noch ein paar Versuche machen. Kann leider noch nicht sagen wann. Mir fehlen einfach ein paar Tage
Reinhard
Verfasst: So 30. Nov 2008, 19:54
von jgellrich
Hallo Reinhard,
dann werde ich die MK4 für MC einsetzen und meine beiden MK2 machen ein Shoot-Out für MM
Der Brummverursacher beim anschließen der LED war die LED selbst. Ich vermute das die nicht belegten Pins dieser Mehrfarb-LED dazu geführt haben. Eine Standard-Led macht keine Probleme.
Ich habe bereits 2 Röhren in der MK4 durch NOS-Röhren von Mullard getauscht, da geht die MK4 nochmals deutlich nach vorne. Zur Zeit sitzen die Mullard auf T1, das gefällt mir persönlich am besten. Dynamisch legt die MK4 dadurch deutlich zu. Nur die Verstärkung hat sich nicht geändert.
Ich habe noch ein paar weitere NOS-Röhren im Zulauf und werde dann weiter testen.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Mo 1. Dez 2008, 09:58
von heijopo
Sorry Reinhard, hatte ich übersehen
Es ist ein Pre Pre mit sk 170 gr, ähnlich deinem.
Gruß Heinzi
Verfasst: Di 2. Dez 2008, 20:01
von jgellrich
Hallo.
ich habe es geschafft ein paar Bilder zu machen.
[img:3072:2048]
http://www.gellrich.de/Phono/MK4_1a.jpg[/img]
[img:2048:3072]
http://www.gellrich.de/Phono/MK4_2a.jpg[/img]
[img:3072:2048]
http://www.gellrich.de/Phono/MK4_3a.jpg[/img]
[img:2048:3072]
http://www.gellrich.de/Phono/MK4_4a.jpg[/img]
[img:2048:3072]
http://www.gellrich.de/Phono/MK4_5a.jpg[/img]
Da das Gehäuse aus Alu ist, war es mir ein bischen zu leicht und ich habe eine Messingplatte auf den Boden geklebt. Jetzt ist das Gehäus schwerer (war klar), das brummen ist aber auch nochmals leiser geworden.
In den Deckel, den ich noch Bohren muss für die Abluft, werde ich dann auch noch eine Messingplatte einkleben. Vielleicht bringt das außer Gewicht auch noch was.
Leider musste ich die Bilder blitzen, aber bei Tageslicht bin ich leider nicht zu Hause. Unterhalb des Drehknopfes sitzt die LED für Mute. Wenn ich versuche Die ins Bild zu bekommen, erkennt man aufgrund der polierten Frontplatte gar nichts mehr.
Später gibt es bestimmt mal bessere Bilder.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Mi 3. Dez 2008, 08:18
von Thias
Hallo Jürgen,
... sehr schön

.
Zum Brummen.
Wenn ich den Trafo so dicht an die Platine stellen würde, würde es bei mir sehr stark brummen. Bei dir nicht?
Ich glaube nicht, dass das Alublech an der Stelle etwas bringt, da das Magnetfeld so nicht abgeschirmt wird. Ein Stahlblech bringt da bestimmt mehr, wobei dies noch sinnvoller Weise einen Kurzschlußring für die Magnetfeldlinien darstellen sollte.
Ich bin mit meinem Gehäuse leider noch nicht weitergekommen.

Verfasst: Mi 3. Dez 2008, 08:50
von audiosix
Hallo,
Thias hat recht, das Zwischenblech sollte aus Stahl sein mit hohem Eisenanteil.
Reinhard
Verfasst: Mi 3. Dez 2008, 10:42
von jgellrich
Hallo Thias, hallo Reinhard,
Thias hat geschrieben:
Wenn ich den Trafo so dicht an die Platine stellen würde, würde es bei mir sehr stark brummen. Bei dir nicht?
Reinhard hat geschrieben:
Thias hat recht, das Zwischenblech sollte aus Stahl sein mit hohem Eisenanteil.
merkwürdigerweise bringt es keinen Unterschied ob ich den Trafo weiter von der Platine weg unterbringe, selbt das entfernen des Trafos mit 1m langen Anschlusskabel zur Platine bringt bei mir keine Veränderung. Die Kabelausführungen aus den Trafowicklungen waren bei der MK2 der Brummeinstreuer, diese zeigen hier von der Platine weg.
Aber ich möchte nicht behaupten, dass ihr unrecht habt und Eisenblech hatte ich grad nicht da. Vielleicht setze ich noch eins dazwischen.
Aber: mein Brummen ist mittlerweile nur noch ein "brummlein" und bei meiner Standard-Lautstärke und noch ein bischen höher nicht zu hören.
Ich bin vollkommen zufrieden.
Gruß
Jürgen
MK 4
Verfasst: Do 4. Dez 2008, 21:09
von Weller
Hallo liebe Mittester,
meine MK4 sammelt "Spielstunden" auf dem Tacho und gefällt mir immer
besser.

Mitlerweile so gut ,das ab sofort meine MK2 im
"Biete-Bereich" steht und das mit einem Tränchen im Auge.
Ich habe in den letzten Tagen noch ein paar mal verglichen.........
Die 4 spielt in meinem Setup für meine Holzohren besser.
Den Luxus der zweiten Pre Pre kann und möchte ich mir auch nicht leisten.
Habe nur einen Dreher mit einem Arm und ein paar MC`s.
Ich hoffe die Brummprobleme sind bei dem einen oder anderen vom
Tisch?
In diesem Sinne, danke an Reinhard für diese feine Teil und allen ein
schönes Wochenende.
Gruß
Thomas
Verfasst: Fr 12. Dez 2008, 21:02
von jgellrich
Hallo,
nach so viel Zuspruch wegen des Alublechs, habe ich jetzt ein Eisenblech (hemaliges Netzteilgehäuse) eingebaut. Gleichzeitig habe ich den Trafo in MU-Folie eingepackt und so montiert, dass er direkt hinter der Frontplatte sitzt.
Hier ein Bild:
[img:3072:2048]
http://www.gellrich.de/PHONO/MK4_6.jpg[/img]
Geändert hat sich aber nichts, der leicht Brumm bei höher Lautstärke ist gleich geblieben.
Akustisch teste ich grade verschiedene Röhrenkombination, mein Favorit sieht zur Zeit so aus:
[img:3072:2048]
http://www.gellrich.de/PHONO/siemens.jpg[/img]
wobei die BWB gestempelten auf T2 sitzen, auf T1 wird es deutlich leiser. Die Siemens Röhren harmonieren auch sehr gut mit Valvo's. Insgesammt wird es ein bischen lauter als mit den originalen Röhren, das Klangbild legt aber deutlich zu. Mehr Informationen, besserer Bass, super Mitten... alles einfach deutlich besser.
Ein Besuch in der Bucht lohnt sich.
Grüsse
Jürgen
Verfasst: Mi 24. Dez 2008, 13:49
von Thias
Hallo,
da ich erst mein Gehäuse bauen wollte, habe ich zwischenzeitlich mit meiner MKII gehört. Heute wollte ich die MK4 wieder anschließen und testen (habe mir neue Lautsprecher gegönnt

) und welche Weihnachtsbeschehrung sehe ich: Eine Röhre ist oben weiß geworden, Luft gezogen?

Kann das passieren, ohne in Betrieb zu sein?
Reinhard, waren das ausgemessene Typen, oder kann ich noch eine einzelne von dir bekommen?
Verfasst: Do 25. Dez 2008, 12:02
von audiosix
Das hat mit dem Betrieb gar nichts zu tun. Meist verursacht durch mechanische Einwirkung.
Die Röhren waren alle aus einer Charge, eine andere ist aber sicher kein Problem.
Reinhard
Verfasst: Do 25. Dez 2008, 19:09
von Vinni
Ich wollte mal fragen wie es denn mit Gehäuse und einer MC UND MM Lösung aussieht, oder ob du noch keine Zeit hattest/keine Lösung von deinem Lieferanten auf dem Tisch hast.
Verfasst: Do 25. Dez 2008, 19:30
von audiosix
Hallo,
Gehäuse bespreche ich in der zweiten Januarwoche mit meinem Lieferanten.
MM und MC wird auf eine nicht optimale Lösung hinaus laufen. Wenn die Eingangsstufe für MM optimiert ist ist sie nicht für MC optimal und vice versa.
Reinhard
Verfasst: Fr 26. Dez 2008, 12:57
von Vinni
Gut zu wissen...dann warte ich mal aufs Gehäuse

Verfasst: Fr 26. Dez 2008, 13:23
von Analog_Tom
audiosix hat geschrieben:
MM und MC wird auf eine nicht optimale Lösung hinaus laufen. Wenn die Eingangsstufe für MM optimiert ist ist sie nicht für MC optimal und vice versa.
Reinhard
Moin,
dann ist die Sache eigentlich ganz einfach.
Man baut sich ne MM Vorstufe auf und macht MC mit einem passenden Übertrager
Viele Grüße
Tom
Verfasst: Fr 26. Dez 2008, 13:38
von marty
Analog_Tom hat geschrieben:
Man baut sich ne MM Vorstufe auf und macht MC mit einem passenden Übertrager
So habe ich es auch gemacht, allerdings beim Mopped Mk beta
und bin vom Klang sehr begeistert.
Gruß
Martin
Verfasst: Fr 26. Dez 2008, 16:10
von audiosix
Leute,
durch einige nicht vorhersehbare Dinge konnte ich mich in 2008 nicht so um die Dinge kümmern, wie ich es ormalerweise mache. In 2009 werde ich auf dem sonst gewohnten Niveau weitermachen. Also, es kann nur besser werden.
Auch die MK 4 werde ich noch mal genauestens untersuchen. Mehr als der Betatest ist da noch nicht gelaufen.
Gruß,
Reinhard
Verfasst: Sa 17. Jan 2009, 13:33
von Thias
Hallo allerseits,
hier scheint ja etwas Ruhe eigekehrt zu sein...
Ich will gerade mein Gehäuse aufbauen und da habe ich immer noch einen Restbrumm.
@ Reinhard
Für mich gibt es immer noch im Heizungsnetzteil ein paar Ungereimtheiten:
Beschreibung / Bestückungsplan / Schaltplan 06.11.08
R U Hzg gegen Masse / R42 / R40 / bestückt
R Hzg mitte gegen Masse / R40 / R42 / nicht bestückt
R Hzg 0 gegen Masse / R41 / R41 / bestückt
Es ist da also noch ein Widerspruch zwischen Schaltplan (06.11.) und Betückungsplan. Welcher R40 soll nicht bestückt werden?
Bei mir gehen jetzt also die Betriebsspannung und die Heizungs-0 mit 470R gegen Gesamtmasse. Ist so gewollt? Mir erschließt sich der Sinn nicht ganz, wenn die Massen gekoppelt sein sollen, dann doch nicht auch noch die Betriebsspannung? So fließt doch nur Strom über die Gesamtmasse, der kann doch Brummen bringen...
Verfasst: Sa 17. Jan 2009, 16:13
von audiosix
R 41 und R 42 (Platinenaufdruck) werden mit 470 Ohm bestückt
R40 (Platinenaufdruck) weglassen
Reinhard
Verfasst: Sa 17. Jan 2009, 19:03
von Thias
ok, danke.
Ich verstehe zwar noch nicht wozu die beiden gut sind...
So, mein Gehäuse ist so ziemlich fertig, was haltet ihr davon?
[IMG:800:519]
http://img164.imageshack.us/img164/5691/img2124uk5.jpg[/img]
[IMG:800:533]
http://img164.imageshack.us/img164/4924/img2122ne8.jpg[/img]